Meta’s Prioriteter: Ytringsfrihed eller Profit?

Den 7. januar 2025 annoncerede Mark Zuckerberg, at Meta vil fyre deres fact-checkere og tillade hadefuld tale på deres platforme. Han hævder, at dette tiltag vil gavne ytringsfriheden. Men vi ved godt, hvem der faktisk vinder på denne beslutning: dem, der spreder had og misinformation.

Dette træk åbner en Pandoras æske. Zuckerberg tillader nu, at minoriteter bliver kaldt “syge”, og at LGBT+-personer bliver stemplet som “perverse”. Dette er ikke ytringsfrihed – det er en opskrift på at normalisere intolerance og hadefuld retorik.

Fornuften har ringe kår

Jeg er forfærdet over, hvordan frygten for en amerikansk præsident og ønsket om profit kan få et privat firma til at ignorere sund fornuft. I de fleste dele af verden ville det blive betragtet som almindelig etik at beskytte mod misinformation og hadefuld tale. Men Meta vælger en anden vej.

Selvfølgelig handler det hele om penge. Jo mere kontroversielt indhold, desto mere engagement – og desto flere annoncekroner. Men hvad bliver konsekvenserne for os som samfund?

Almindelige mennesker er nok ligeglade

Det værste er måske, at mange vil trække på skuldrene. For de fleste handler sociale medier om at holde kontakten med venner og familie – ikke om politik eller etik. Men netop denne passivitet er farlig. Hvis vi accepterer, at store techgiganter som Meta tillader had og misinformation at blomstre, hvor går grænsen så?

Hvad kan vi gøre?

Vi kan starte med at stille spørgsmålstegn ved, hvad vi som brugere og samfund vil acceptere. Skal vi fortsætte med at støtte en platform, der nedprioriterer etik til fordel for profit? Eller skal vi søge alternativer, der værner om ansvarlighed og respekt?

Dette er en kamp om mere end bare sociale medier. Det handler om, hvilken slags verden vi vil leve i – en verden, hvor had og løgne får frit spil, eller en verden, hvor vi tør stå op for anstændighed og fællesskab.

Findes der alternativer?

Mens Meta forvandler sine platforme til vilde vesten for misinformation og had, er det værd at overveje, om vi kan finde bedre steder at dele, lære og forbinde os med hinanden. Heldigvis er der alternativer. Platforme som Mastodon og andre dele af Fediverset tilbyder åbne, decentraliserede netværk, der giver brugerne mere kontrol og samtidig værner om ansvarlighed.

Disse platforme er måske mindre kendte og har ikke Metas enorme rækkevidde, men de repræsenterer et håb for dem, der ønsker at engagere sig på nettet uden at bidrage til en virksomhed, der sætter profit over etik. I et kommende indlæg vil jeg dykke dybere ned i Fediverset og de muligheder, det tilbyder.